Csatlakozz Te is!

Miről szól a blog?

Mi próbáljuk megérteni a minket körülvevő világot. A tudást felhasználhatjuk arra, hogy fejlődjünk, anyagilag jobb helyzetbe kerüljünk vagy megőrizzük egészségünket, ne hagyjuk, hogy átverjenek minket! Úgy érzed Te is hozzá tudsz rakni valamit? Van egy érdekes történeted vagy témajavaslatod? Érdeklődéssel várom leveledet: mpeter0725@gmail.com

Ingyenes és hasznos

Különösen ajánlott

Miért nem építünk tóriumos atomerőművet?

2012.10.07. 17:38 Moszi0725

Hangzott el a kérdés egyik remek olvasónktól. A kérdés jogos, megpróbáltam röviden, tömören és érthetően összeszedni mik szólnak mellette és ellene. De kezdjünk azzal, hogy mi az a tórium?

A tórium egy radioaktív elem, Thorról kapta nevét. Több évtizeddel ezelőtt felmerült már, hogy atomerőművekben hasznosítsák, számos előnye többek között:

  1. Sokkal több van belőle, mint uránból, a Föld tóriumtartaléka 1,5-2 millió tonna. Ez négyszerese az uránnak, ráadásul nem kell úgy dúsítani és akár több tízezer évre elegendő energiát szolgáltatna.
  2. Egy tonna tórium az atomreaktorban 200 tonna uránnak felel meg, sokkal hatákonyabb.
  3. A keletkező melléktermékek sokkal kevésbé veszélyesek az uránhoz képest.
  4. Legnagyobb előnye, hogy lényegében az első tóriumos reaktort hozzá kell kapcsolni egy például uránnal működő blokkhoz, de utána már saját magának termelné a hasadóanyagot és indítaná be a következő reaktort (tenyésztő reaktort). Így rövid távon legalább olyan drága mint az urán hasznosítása, hosszú távon viszont sokkal olcsóbb. (A tóriumot először urán 233-as izotóppá kell alakítani, vagyis neutronokkal bombázni, késöbb a keletkező izotópokkal fenntartóvá válik a folyamat.)


Ha ennyire szuper dolog, miért nem használjuk? Ennek tudományos/szakmai/technikai okai és hazai okai is vannak:

  1. Az egyik legnagyobb probléma, hogy nincs kellő tapasztalat. Most még csak leginkább kísérleti tóriumos atomerőműveket építenek, sok még a megválaszolandó kérdés.
  2. Alapvetően azért terjedtek el az urán alapú erőművek és azért van ezzel a legtöbb tapasztalat, mert a például  a hidegháború miatt szükség volt atomfegyverekre, amikhez ezek kellettek (a hatékonyságnál erősebb érv volt, hogy az uránnal dolgozó reaktorok melléktermékként plutóniumot állítanak elő, tóriumból viszont nem lehet fegyvert gyártani).
  3. India tavaly ősszel jelentette be, hogy megépíti az első igazi tóriumos atomerőművet, de kisebb a kapacitása mint egy paksi blokknak. Ráadásul a tórium-dioxid Indiában könnyen hozzáférhető/kinyerhető az óceánparti homokból! Egyébként Kína is jókora tóriumkészletet halmozott fel magának.
  4. Az elhasznált fűtőelemek esetében meg kell még oldani a problémát, hogyan választjuk el az urániumot, plutóniumot és tóriumot a használhatatlan anyagtól.
  5. Ez is olyan dolog, amiből a politikát nem lehet kihagyni. Európában Franciaország az atomerőmű nagyhatalom, rengeteg pénzt költöttek urán alapú erőművek fejlesztésére, nem engednék hogy pont nálunk tóriumos erőmű épüljön (ráfognák például a biztonságra és igazuk is lenne).
  6. De a magyar helyzet számomra a legdurvább. Tudjuk, hogy bővíteni fogják a paksi atomerőművet. Nálunk ez jogilag úgy zajlik, hogy létrehoztak egy három fős bizottságot, aki stratégiailag megmondja a paksi atomerőmű bővítéssel kapcsolatban mikor, mi, hogyan és miért történjen ebben a háromezer milliárd forintos beruházásban. Abban ugye egyetértünk, hogy ez a három ember atomenergetikai szakértő kell legyen. Namost egyikük Orbán Viktor, másik Matolcsi György, harmadik pedig Németh Lászlóné. Mindannyian híres atomtudós családból származnak... Ráadásul két hónapja a MVM alapított egy projektcéget (MVM Paks II. Atomerőmű Fejlesztő Zrt.), aminek a vezérigazsatója Baji Csaba a szintén FIDESZ-es cégek barátja, a felügyelőbizottság tagjai pedig mind Baji Csaba beosztottjai az Magyar Villamos Művek Zrt.-nél. Ez a négy ember a meghatározó elem, ami szerintem tragédia és látszik mennyire nem veszik komolyan ezt a kérdést, illetve mire akarják felhasználni ezt a gigantikus beruházást. Nem beszélve arról, hogy ezt a céget már két éve, a kormányváltás után meg lehetett volna alapítani, most két évet vesztettünk.
  7. Mellesleg a paksi erőmű bővítése már 10-20 éve felmerült, akkortájt pedig még kevesebb információ állt rendelkezésre a tóriummal kapcsolatban.
  8. Másik politikai kérdés az alapvető koncepció hiánya. Írtam már, nálunk azt sem lehet megoldani, hogy befizessünk egy éves tagdíjat az ESA-ba, az európai űrügynökségnek. Ezzel a hazai űripari cégek, amik léteznek és virágoznának, rengeteg megrendeléstől és haladástól esnek el. Mit csak ők, ez az ország és annak ipara, tudománya...

Amíg kis hazánkban így mennek a dolgok, ne is álmodjunk tóriumos atomerőműről! Röviden tömören így lehetne összefoglalni. Hogy mit hoz a jövő? A szakemberek szerint 2030 után vetődhet fel újra kérdés, legalább addig a tapasztalatszerzés lesz az előtérben.

Források: 1, 2, 3, 4, 5, 6.

talalmany-atombomba-szilard-leo-wigner-jeno-teller-ede-4156.jpeg

A bejegyzés trackback címe:

https://ertelmesen.blog.hu/api/trackback/id/tr154825051

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

EXO 2012.12.13. 15:28:14

Amikor a tóriumos erőművekről beszélnek, akkor azt felejtik el hozzátenni, hogy az atomerőműveknél a legkisebb költségelem az üzemanyag, sokkal fontosabb az építkezési költség és mivel az eddig kipróbált tóriumos erőműveket elég drágán lehetett megépíteni, ezért az egész élettartamuk alatt nem hoznák be az alacsonyabb üzemanyag költségbeni előnyt.

Kawasaki Sangeorg 2013.03.18. 22:35:05

Ahogy súroltad a cikkedben, mert nem lehet fegyvert csinálni az elhasznált elemből! És az összefonódások, a háttéripari maffiák. Már 1980 től lehetnének vízlebontásos autóink, de ez ellenkezik az olaj maffiákkal. Lehetne olcsó szinte ingyen áramunk, de ez meg a villamos lobbit sértené...stb.stb. Senkit nem érdekel a ""zöld"" technika vezetői szinteken, csak ha pénz folyik belőle. Eddig csak a környezet szennyezésből, és a vacak gyógyszerekből jött ez be. Ameddig politikusnak álcázott gengszterek lesznek a "vezetőink" addig nem lesz itt semmi ember és környezet barát!....ennyi.2013.03.18.án

Anaid 2013.08.27. 16:15:46

"Paks: itt kőkemény politikai diktatúrára van szükség, nem nukleáris szakértőkre. A fejlesztés nem Orbán-on múlik, hanem a NEMZETKÖZI ATOMENERGIA ÜGYNÖKSÉGEN és az EU-n!
Szeretnének már orba szájba fejleszteni (ráadásul EU pénzből az EU érdekek ellen) és ez az EU-nak kissé fáj
Ahol tudják elkaszálják a programot.
Ahoz hogy paksot fejlesszék, a Nemzetközi Atomenergia ügynökségnek, be kell bizonyítanunk hogy van hova tenni a hulladékot lásd elmult évek:
index.hu/tudomany/2012/12/14/68_milliardos_temeto_az_atomhulladeknak/
Mostanában kezdik csak el a fejlesztgetéseket. Kombinált urán alapon (erre van csak jelenleg orosz platformunk)
Itt a Dunafer kapcsolat még fontos: a Dunafert bezárják (ruszki a tulajok), a kormány cserébe politikailag berág, eljátsza a hattyú halálát, és cserébe nem pontosan azt építi meg pakson amit az oroszok ránk akarnak eröltetni.
....szóval ez azért elég bonyolult, de országunk az egész EU-hoz képest fénysebeséggel halad a nukleáris és gyorsan elérhető, JÓ megoldás felé.
Egyik napról a másikra nem lehet reaktort bővíteni, mert csak bizonyos reaktorokat engedélyez az EU.
Sőt, nem is akar engedélyezni!
Egyébként a Szlovákok hasonló bővítés végig vittek az elmult 3 évben.
Szóval itt a keleti régió egész jól halad a nukleáris fejlesztések terén.
Divatból fikázhatnám a kormányt, de a lehetőségekhez mérten (és amit látok) azt kell hogy mondjam, hogy pozitív irányba haladnak a dolgok."

belekotty 2013.11.08. 13:31:43

"Egy tonna tórium az atomreaktorban 200 tonna uránnak felel meg, sokkal hatákonyabb."
- Ez tévedés. Az U238 (az urán 99,3%) ugyanúgy átalakítható.

"A keletkező melléktermékek sokkal kevésbé veszélyesek az uránhoz képest."
- Ez csak részben igaz. Ugyan nem keletkeznek transzuránok, viszont keletkezik U232 aminek bomlása nagyon veszélyes izotópokkal jár. (pl, Tl208)

zotyesz11 2014.01.16. 19:39:44

Tehát akkor röviden:
Semmilyen komolyabb tóriumos erőművi tapasztalat nem áll rendelkezésre.
Nincs bevált reaktor típus.
A nagy nukleáris építtetők valahogy nem foglalkoznak vele...

Hosszabban:
Az király, hogy több van belőle a bolygón (tórium), de van-e már kiépült infrastruktúrája (bánya, dúsító- és üzemanyag előállító üzem)
Nincs? Se baj majd felépítjük és finanszírozzuk...

Ez a tóriumos koncepció magasabb "lángon" lobog?
Úgy értem magasabb hőmérsékleten és nyomáson működik?
Mer az is jó, hogy akkor többet lehet költeni az anyagszerkezetre...
Sokkal többet.

Mi? Kéne hozzá egy ilyen urános "tenyésztő" reaktor is.
Jaj, akkor már dupla beruházási költségnél tartunk, pedig a Simicskáék még nem tartanak a betonnál sem...

Majd valamelyik adakozóbb nép hajlandó kidobni a kutatásra és a fejlesztésre szánt néhány milliárd eurócskát.
[Feltehetőleg nem a magyar lesz, a sok atomszakértő bölcsészével]

Talán ezért.

alte trottel 2014.02.05. 19:49:55

Mire a paksi blokkok leállítása akut kérdés lesz (15-25 év) addigra már több tapasztalat lesz a tóriumos reaktorokkal is. Nincs kizárva (sőt erős a valószínűsége), hogy akkor is urániumos blokkokat lesz célszerű építeni. És az sem lehetetlen, hogy akkor (egy tender eredményeként) az oroszok lesznek az építők. De _JELEN PILLANATBAN_ semmi a világon nem indokolja az _AZONNALI_ döntést. És ha A Mi Legszentségesebb Viktorunk maga lenne a Kurcsatovba oltott Teller Ede, akkor se döntsön egyszemélyben!

Rekspa 2014.02.13. 15:19:23

@belekotty: Thallium felezési ideje nem csak pár perc???
Igaz azt nem tudom mivé bomlik és annak mi a felezési ideje.

belekotty 2014.02.18. 10:09:46

@Rekspa: Az a gond hogy képződik a felette lévő elemekből és gyorsan ki is bocsájt egy brutális gamma sugárzást. Az U232 bomlási sorának több eleme is ilyen, ezért a hasadási zóna nagy energiájú neutronjai kétféle módon is termelnek U232-t.
A Th232(n,2n)Th231 -> Pa231+n -> U232
valamint a
Pa233(n,2n)Pa232->U232 reakcióval.

David Bowman 2014.07.14. 13:13:42

Ne már mi próbáljuk ki a tóriumos erőművet. A norvégok sokkal gazdagabbak, és vizierejük is van elég. Viktornak meg igaza van. Ha a szakértőkre bíznák, 40 év múlva is veszekednének, mi meg fáznánk a sötétben.

inf3rno 2014.09.15. 15:06:58

Azt hiszem jól összefoglaltad. Szerintem a kutatás hiánya a legfőbb ellenérv. A kutatásokhoz hatalmas összeg kell, amivel mi nem rendelkezünk, ezért nem lesz nálunk ilyen reaktor belátható időn belül. Nyilván ha valaki külföldről megvalósítja, akkor lesz, de akik meg atomenergetikai kutatásokkal foglalkoznak, azoknak még mindig érdekük az atomfegyverek gyártása... Régóta szó van pl ólom olvadékos mini atomreaktorokról, amelyeknek nagyon alacsony a sugárzása, mégse valósította meg senki ezt az ötletet sem, pedig egyáltalán nem lehetetlen...

R. Igor Mortis 2015.03.12. 08:51:42

@zotyesz11: Azt látom, aki elkezdi a tórium-alapú reaktorok fejlesztését, az nagyon nagyot szakíthat, főleg ha tényleg fogyóban minden nagy tömegben elérhető, nagy mennyiségű energia előállítására alkalmas alapanyag.
És ez miért ne lehetne akár Magyarország, vagy miért ne lehetne benne Magyarország?

Kicsik vagyunk, és jelentéktelenek, ám nagy koponyák itt is teremnek, sőt. Kreatív, problémamegoldó gondolkodásban (jó és rossz értelemben is) azonnal lenyomjuk legalábbis Európát, ha láttál akármilyen külföldi szakembert problémával szembesülni, akkor tudod. Én minden nap látom, olyanok a komoly mérnökök, de a szakmunkások is, mint valami elveszett gyerekek. Mármint legtöbbször, mert nem általános jelenség, csak szemmel láthatóan gyakoribb.

zotyesz11 2015.04.12. 16:02:52

@R. Igor Mortis: Becsülendő, hogy mennyire nagyra tartod a magyar szakember gárdát.
Szerintem sem biztos, hogy ezzel lenne a gond.

Hanem mert "kicsik vagyunk és jelentéktelenek".
Abból kiindulva, hogy maga a kutatás, a tervek-tervezés akár évtizedeket felölelhetnek... (Addig fixen nyelik a pénzt)
... továbbá a tervek birtokában elkezdeni a kivitelezést, ami szintén 4-10 évet is igénybe vehet...
...majd a próbaüzem, ami legkevesebb 5-10 év, ahol az üzemanyag költség mellett talán már megjelenik valami bevétel is.
Lásd India...

És addig ameddig eltelik ez a 20-25 év és elköltünk több száz milliárdot, valószínűleg egy rakás ember felteszi a kérdést (főleg a zöldek vagy az a majom IllésZoltán):
Megéri ez nekünk? És miért pont egy újabb atomerőmű?

Nem, erre nekünk nincsenek erőforrásaink.
Ezért csinálják az atomerőműveket akkora cégek, mint mondjuk az orosz állami tulajdonú Roszatom.
És ezért vesszünk mi egy ilyen cégtől, mert referenciával a háta mögött betudja bizonyítani, hogy képes működő erőművet letenni az asztalra.

Amúgy érdemes megnézni, hogy haladnak a saját gyorsneutronos koncepcióikkal:
atomenergiainfo.hu/atomenergetika-a-vilagban/2020-utan-kezdodhet-a-bn-1200-tipusu-gyorsneutronos-reaktor-epitese
... évtizedekre vannak a kereskedelmi verziók.

R. Igor Mortis 2015.04.12. 19:58:50

@zotyesz11: Még mindig azt mondom, inkább K+F, mintsem stadionok szakmányban. Azokból bevétel majd a bontásuknál lesz, ha egyáltalán. És a felelős politikai döntés is az lenne, hogy olyan programokba is belekezd az ország, amelyekből azonnal ugyan nem lehet ellopni ilyen-olyan pénzeket, de 6-7 ciklus múltán már az akkori csürhe...khm...gárda láthatja hasznát. Itt ülünk a Föld egyik legjobb helyén, olyan felkészült szakemberek között (minden szakmában, talán tevetrénerek és hasonlók nem), akiknek csak egy értelmes kihívás és a mellé tett, nem kirívóan magas összeg hiányzik a világhírhez akár, részint a szakmai alázat, részint a problémák másfelől megközelítésének rég bevált magyaros útjainak köszönhetően. És mi van itt? Langyosvíz, pocsolya, filléres gondok, eszköztelenség, pénzhiány, ha valaki mindezek ellenére tényleg letesz valamit, bagóért viszi szabadalmastól valamely külföldi cég. Szóval inkább tudományra menne a pénz, aminek egyszer hasza is lehet, nem focira, aminek sosem volt.