Csatlakozz Te is!

Miről szól a blog?

Mi próbáljuk megérteni a minket körülvevő világot. A tudást felhasználhatjuk arra, hogy fejlődjünk, anyagilag jobb helyzetbe kerüljünk vagy megőrizzük egészségünket, ne hagyjuk, hogy átverjenek minket! Úgy érzed Te is hozzá tudsz rakni valamit? Van egy érdekes történeted vagy témajavaslatod? Érdeklődéssel várom leveledet: mpeter0725@gmail.com

Ingyenes és hasznos

Különösen ajánlott

Etikus-e a terraformálás?

2011.09.02. 10:47 astroleslie


Ezzel a kérdéssel találkoztam a héten, amikor a terraformálásról olvasgattam. Aki esetleg nem tudná mi az a terraformálás: röviden azt jelenti, hogy más égitesteket "Föld-szerűvé", vagy emberi életre alkalmassá alakítunk. Aki többet szeretni tudni a dologról, az rengeteg dolgot talál ezzel kapcsolatban a neten, de még én is tervezek a témáról írni a "Legvégső határ" című sorozat keretében. Úgy gondoltam viszont, hogy az "etikusság" kérdését külön cikkben járom körül.

Nem vagyok nagyon jártas a filozófiában, de nagyjából igaz, ha azt írom, hogy az etika (erkölcsfilozófia) azzal foglalkozik, hogy mi a helyes vagy jó. Idézet: "A filozófiai etika nem ad konkrét szabályokat a társadalmi életre, nem bizonyos helyzetekre ad tanítást, hanem általánosságban fogalmazza meg az élet szabályait, amelyek belsőleg is kötelezik az embert. Nem a szokásaink és a hagyományokhoz való alkalmazkodás lesz a helyes cselekvés elve, hanem az a cél, amelyben megtalálni véljük az emberi létezés értelmét." Ha elolvassuk ezt a két mondatot, akkor egy dolgot mindenképp észrevehetünk: az etikát mindenki másképp értelmezi vagy fogja értelmezni egy bizonyos témában.

Így van ez a terraformálás esetében is. A tudósokat megosztja a dolog, hogy hozzányúlhatunk-e egy bioszférához, azért, hogy emberi életre alkalmassá tegyük. És van egy csoport, akik valószínűleg nem tudósok, és véleményem szerint teljesen hülyék, akik azt mondják, hogy semmiképpen se szabad megváltoztatni egy égitestet. Miért ne változtatnánk meg egy égitestet, ami teljesen halott, nincs rajta semmi, csak sziklák mondjuk? Egyszerűen nem értem ezt a gondolkodásmódot.

Más a kérdés persze, ha olyan égitesthez nyúlunk, amin találunk életformát. Én azon a véleményen vagyok, hogy a terraformálást akkor végezhetnénk, ha az életforma primitív, pl. baktériumok. Nem pusztítanánk el őket, hanem kiemelnénk őket a természetes környezetükből, és egy mesterségesbe helyeznénk őket, ugyanolyan paraméterekkel. Őket ez nem zavarná. Viszont egy fejlettebb élőlény fejlődését, viselkedését, stb. már erőteljesen befolyásolna, így ebben az esetben hagyni kellene a terraformálást. 

Akik legerőteljesebben támogatják a terraformálást, azzal érvelnek, hogy az emberiség kötelessége az élet "történelmének" folytatása, illetve, hogy a Föld maximum öt milliárd év múlva megsemmisül, amikor a Nap vörös óriássá duzzad, így nincs is más választásunk, mint hogy más bolygókat is meghódítsunk. Nem beszélve arról, hogy bármikor jöhet egy kisbolygó, ami kiírt minket. Úgy érzem, hogy ezek erős érvek, és támogatom is ezt a szemléletmódot, mindaddig, amíg nem találunk egy bioszférát fejlettebb életformákkal. Abban az esetben úgy kellene eljárni, ahogy az előző bekezdésben leírtam.

Mindenesetre a kérdés bonyolult, erőteljesen megosztja az embereket. De ha megnézzük az általam idézett szövegben a második mondatot, akkor szerintem a dolog nem is lehetne kérdés. "A helyes cselekvés elve, a cél, melyben megtalálni véljük a létezés értelmét". Az emberiség eljutott arra a technológiai, társadalmi szintre, hogy a Föld túlságosan "kicsi" lett neki. (Nem is beszélve az igényekről, lásd a korábbi cikkeket a fenntartható fejlődésről.) Igazából nincs is más választásunk, ha válaszokat akarunk találni "nagy kérdésekre", mint hogy elmenjünk más égitestekre, esetleg meghódítsuk őket, és növeljük ezzel tudásunkat, gazdagítsuk kultúránkat.



 

A bejegyzés trackback címe:

https://ertelmesen.blog.hu/api/trackback/id/tr793197353

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sTormy 2011.09.02. 11:22:16

Azért arra kíváncsi lennék, hogy akik szerint az emberiségnek kötelessége továbbterjedni más bolygókra, azok mit mondanak, hogy miért az.

astroleslie 2011.09.03. 14:18:38

A legfőbb érvük az, hogy az emberiség sokkal nagyobb biztonságban lenne, ha több égitesten is megvetné a lábát, mert akkor egy bolygó méretű kataklizma nem irtana ki minket.
A másik dolog az emberi kíváncsiság, és felfedezési vágy.

különvélemény 2011.09.05. 17:57:00

"Őket ez nem zavarná. Viszont egy fejlettebb élőlény fejlődését, viselkedését, stb. már erőteljesen befolyásolna, így ebben az esetben hagyni kellene a terraformálást."

Evolúcióról tetszett már hallani?
Esetleg az erősebb kutya "ismerkedik" megvan?
Mi elértünk egy szintet, ha továbbállunk, majd kihagyunk minden értelmes fajt, tanulmányozás céljából.
De hogy ott pattog egy dodó, meg egy kiwi, hát ki nem tojik rá.
A patkányokat sem zavarta, amikor széthordtuk őket, hogy kiirtsák a gyengéket.
Szinte biztos, hogy az összes élő bolygón, amivel találkozni fogunk, lesz magasabb rendű élet (nem intelligens).
Ennyi erővel kihagyhatnánk mindet.
Ha majd olyan fejlettek leszünk, hogy a világűrben is kényelmesen ellakunk, vagy értelmes idő alatt lakhatóvá alakíthatunk egy halott bolygót, akkor lehet filozofálgatni a rezervátumokról.

Öltönyösrabszolga · http://oltonyosrabszolga.blog.hu 2011.09.05. 18:34:43

Naja, amig csak nyüves szondákat vagyunk képesek szomszédos bolygók és holdak felé elindítani( és ez most nem lenézés, fantasztikus hogy ezek sikerülnek, de van még hova fejlődni), ám visszahozni valamit még csak a Holdról sikerült, addig meddő vita, hogy szabad-e számunkra alkalmassá alakítani a frissen talált, tőlünk 56434 fényévnyire található kőkupacot.

Amúgy filozofáltak erről a Spanyolok és a Portugálok, amikor Amerikába mentek? Vagy fél Európa, amikor Afrikába ment gyarmatosítani, terraformálni? Nem.

Amúgymeg már a Zavatarban is megmondták: ez lesz, miénk a bolygó. És lőn, még csak egy kisebb csatát vesztettek. Azt is emberi hiba miatt:)

astroleslie 2011.09.06. 08:07:37

Nem értek egyet az előző két hozzászólással, legalábbis ami a gyarmatosítást illeti.
Igen, van evolúció, az ember a legfejlettebb élőlény a Földön, meg ki tudja, hogy még mekkora térségében a világűrnek, de pontosan ezért kellene felelősségteljesen viselkednünk. A Földet is meg kellene óvni, nem tönkretenni, ahogy most csináljuk.
Ami a középkori meg az újkori hódításokat illeti, azt nem is kellene egy lapon említeni a terraformálással, hiszen akkoriban még azt hitték, hogy a Föld lapos, inkvizíció, stb. volt.
Valóban meddő vita talán erről filozofálgatni, de a radioaktivitás felfedezése után 50 évvel már az atomkorszakban éltünk...Ki tudja mit hoz a jövő?
És még egy utolsó dolog. Egyáltalán nem biztos, hogy az összes élő bolygón lesz magasabb rendű élet. Ahhoz nagyon sok paraméternek kellene összejönnie. (Csillagász vagyok, tudom miről beszélek.)

különvélemény 2011.09.06. 09:14:42

@astroleslie:
Azok közül, amit terraformálni szeretnénk, max idő hiányában nem fejlődött ki magasabb rendű élet.
Ha az élet hasonlóan alakul ki máshol is, akkor ahol már bőven van oxigén a légkörben, ott kimásznak a pocsolyából a lények és ez az a stádium, ahol van keresnivalónk.
Ahol nincs viszonylag stabil környezet és még nincs oxigéntermelő élet, az túl macerás és túl sokáig tart. Itt egyébként sem merül fel az etikai kérdés, mert úgy is azzal kezdenénk, hogy megszórnánk cianobaktériumokkal.

Én azon az állásponton vagyok, hogy a legfontosabb dolgunk az intelligens élet terjesztése, a biodiverzitás megőrzése másodlagos. Ha megoldható, majd megoldjuk.

"Egyáltalán nem biztos, hogy az összes élő bolygón lesz magasabb rendű élet."

Igen, az előbb rosszul fogalmaztam, de azok minket max érdekességként érdekelnek. Attól nagyon messze vagyunk, hogy a külső tényezőket befolyásoljuk, ami miatt nem alakulhatott ki magasabb rendű élet, pl megváltoztassuk egy bolygó/hold pályáját, vagy forgásának sebességét, esetleg forgástengelyének szögét.

Terraformálni azt érdemes, ami utána viszonylag stabil marad, különben csak mesterségesen tudjuk fenntartani a környezetet, azt meg minek.

Intelligens élettel meg olyan soká fogunk találkozni (ha nincs hatalmas mázlink), hogy addigra már az oviban fogják tanítani a terraformálás etikáját. Ami kb. olyasmikből fog állni, hogy milyen sebességgel változtassuk meg a klímát, hogy elkerüljük a tömeges kihalást, legyen idejük a lényeknek alkalmazkodni.

"A Földet is meg kellene óvni, nem tönkretenni, ahogy most csináljuk."

Ez majd akkortól lesz szempont, ha eljön a technológiai szingularitás, addig csak a kapzsiság fogja vezérelni az embereket.
Utána meg úgy sem tudjuk mi lesz, innentől ez a beszélgetés is értelmetlen. :)

astroleslie 2011.09.06. 13:04:35

Úgy látom a lényegét tekintve egyetértünk a témában. Én is úgy vélem, hogy az intelligencia terjesztése a legfontosabb, de a biodiverzitást meg kell őrizni.
Az intelligens élettel való találkozás annyira összetett probléma, hogy külön könyvet lehetne róla írni.
Az emberek többségének viselkedést pedig sajnos valóban a "minél több pénz megszerzése" elv határozza meg. Ezen kellene változtatni, ezért is csináljuk többek között ezt a blogot.

GRP 2012.01.28. 04:22:28

Véleményem szerint szinte kötelességünk a "terra formálás a jövőben. Mert ez jelenti a gondoskodást a jövő generációnak ha egy helyen maradunk matematikai alapon biztos kihalunk. De ha bármilyen életformát találunk egy égitesten, véleményem szerint nincs jogunk beavatkozni legyen akár baktérium, hisz azt nincs jogunk eltörölni sem beavatkozni. A földi élet egy "gyökéről ered". inkább az az érdekes hogy ha életformába "futunk" vajon van e közös eredetünk, de ha viszont az élet tényleg ritka vagy, egyedi és "megismételhetetlen" az is megfordul a fejembe hogy valamilyen földi eredetű életet jutasúnk el egy égitestekre és ott megtelepedjen ha nem is az emberiség de valami életforma akár csak egy baktérium és mehet tovább és virágozhat. Nem szabad elfelejteni hogy mi nagyon kevés ideje mondhatjuk magunkat a "teremtés koronájának" a dinoszauruszok sok millió éven át uralták a földet és atályt a mi "őseink voltak" a rágcsálók (pl.: patkányok)... Sőt feltehetően nem élt még olyan életforma ami ilyen mértékben irtotta volna ki a földi élet sokszínűségét, így abba is erősen belenyultúnk amihez nincs jogunk, ezek után szerintem ez a minimum. bocsánat hogy így elragattatam magamat...

Plumper_ 2013.01.23. 11:35:15

naná, hogy szükséges a terraformálás.
én nem állnék meg három baktérium miatt.
de mire oda eljut az emberiség, válogathatunk a szebbnél szebb bolygók közül, és remélhetőleg olcsó, rengeteg alapanyag lesz, robotizált munkafolyamatokkal.