Csatlakozz Te is!

Miről szól a blog?

Mi próbáljuk megérteni a minket körülvevő világot. A tudást felhasználhatjuk arra, hogy fejlődjünk, anyagilag jobb helyzetbe kerüljünk vagy megőrizzük egészségünket, ne hagyjuk, hogy átverjenek minket! Úgy érzed Te is hozzá tudsz rakni valamit? Van egy érdekes történeted vagy témajavaslatod? Érdeklődéssel várom leveledet: mpeter0725@gmail.com

Ingyenes és hasznos

Különösen ajánlott

Miért nem jó példa a Nap a fúziós energiatermelés kérdésében?

2015.01.15. 13:58 astroleslie


Sokat halljuk, hogy az emberiség energia problémáira csakis a fúziós energia jelenthet megoldást. Egyszerűen szólva ez így igaz, és most nem megyek bele, hogy a napenergia, szélenergia, vagy egyéb tiszta energiatermelés mennyire szükséges, és elegendő.  A cikk témája nem ez lesz, hanem egy kevésbé komoly (hiszen sok mindent nem fogok figyelembe venni a tárgyalásnál), ugyanakkor talán figyelemfelkeltő, tudományos tényre szeretnék rámutatni egyszerű, gyors (és remélhetőleg könnyen emészthető) számításokkal.

Különböző fórumokon, dokumentumfilmekben elhangzik a klasszikus mondat, hogy a fúziós reaktorokban majd a Nap energiatermelését próbálják leutánozni. Ismeretterjesztői előadásaimban én is ezt a példát szoktam előhozni, pedig ez így nem a legpontosabb kijelentés. Az ember egyszerű számításokkal megmutathatja, hogy a Nap energiatermelése egyáltalán nem hatékony, a hatalmas energia, ami felőle érkezik, csakis a méretének köszönhető. Hasonlatokkal élve a Nap nem egy hidrogénbomba, hanem egy „nagyon lassan égő kályha”. Nézzük a számításokat, amelyek igazolják ezeket az állításokat!

A Napból hozzánk érkező energiát a napállandóból tudjuk kiszámítani. Ennek értéke a légkör tetején 1,36 kilowatt négyzetméterenként. Hogy megkapjuk a Földet érő teljes energiamennyiséget, meg kell szorozni ezt a számot egy félgömb felszínével (hiszen a Nap mindig csak a Föld egyik felét világítja meg). A Föld sugara 6378 km, ezt felhasználva a félgömb felszíne 2,556*108 négyzetkilométer lesz, és a teljes kapott energiamennyiség (az átváltások után) 3,477*1017 watt lesz. (Ennyi energia érkezik a Föld légkörének tetejéhez másodpercenként a Napból. Érdekességként megjegyzem, hogy az emberiség energiafogyasztása becslések szerint 15*1012 Watt évenként.)

Elég nagy szám, amit kaptunk, és mondhatnánk, hogy miről beszélek én itt. Főleg, ha megnézzük, hogy a Nap teljes energiatermelése másodpercenként 3,827*1026 watt. Most kell viszont átgondolni, hogy ennek a hatalmas energiamennyiségnek az előállításához mekkora térfogat szükséges! A fúzió a Nap magjában történik, ami körülbelül a Nap térfogatának 20 százaléka. A Nap sugara 696 ezer km, ebből a számolgatások után Nap magjának térfogatára 4,5*1024 köbmétert kapunk. Osszuk el a két mennyiséget egymással, és akkor megkapjuk, hogy köbméterenként a Nap mennyi energiát termel! Az eredmény 85 watt lesz köbméterenként. Nem tűnik már olyan nagy számnak (főleg, ha valaki veszi a fáradtságot, és kiszámolja, hogy például egy atomerőmű blokk mennyi energiát állít elő köbméterenként)!

Hogy lássuk mennyire nem az, végezzünk el egy másik számítást is! A saját fizikai adataimat figyelembe véve a napi energiaszükségletem nagyjából 2800 kcal (ezt az adatot a netről néztem, heti 2-3 óra sportot és könnyű fizikai munkát feltételezve). Ha ezt átváltjuk a megfelelő mértékegységekre (watt), és elosztjuk a nap másodperceinek számával, akkor azt kapjuk, hogy a szervezetem 0,14 wattot termel másodpercenként. A szervezet energiatermelése a gyomorban történik, mindössze 4 köbdeciméteres térfogatban. Elosztva a kettőt kapjuk, hogy a szervezetem átlagosan 35 wattot termel köbméterenként és másodpercenként. Ugyanaz a nagyságrend, mint a Nap energiatermelése! Aki pedig komoly sportot űz (nagyjából háromszoros kalóriafogyasztás), annak szervezete ugyanannyi energiát tud termelni köbméterenként, mint a Nap!

Összefoglalva: ebből az egyszerű, de nagyon leleményes számolgatásból belátható, hogy a Nap fúziós energiatermelése nem a leghatékonyabb, és ebből kiindulva a fúziós erőművek létrehozása egyáltalán nem könnyű feladat. A Nap csupán azért olyan fényes, mert egy hatalmas, lassan égő kályhával rendelkezik. A mi fúziós erőműveinkbe nem ilyen kell!      

Miért kell nekünk unortodox terápia?

2013.04.11. 22:08 Moszi0725

Ha az ember beteg, bármilyen gyógyulással kecsegtető ígéret csábítónak hangzik. De miért költenek rengeteg pénzt intelligens emberek olyan terápiákra, amik többsége nem volt megfelelően tesztelve, hatástalan, vagy veszélyes? Egyáltalán kell-e, etikus-e ezzel foglalkozni?

Vélemény: Arról van ugyanis szó, hogy nem csak a „tudatlan, hiszékeny, iskolázatlan” emberek pénzén élősködnek eme terápiák kitalálói, hanem egyetemet végzett fiatalok, orvosok is hisznek olyan áltudományos terápiákban, mint például a fülgyertyázás, méregtelenítés, hologramos energiakarkötő, lúgosítás vagy a homeopátia. Miért?

 

Mitől áltudományos egy kezelés? Afelől nincs kétség, hogy bizonyos alternatív megoldások hatásosak lehetnek (pl gyógynövények hatóanyagai), mégha kellőképpen nem is voltak tesztelve. Viszont áltudományos egy kezelés, ha az azt alkalmazó „szakember” szubjektív véleményekre hivatkozik randomizált klinikai vizsgálatok helyett, ha a működési elve ellentmond az alapvető fizikai, kémiai, biológiai ismereteknek, vagy ha a hatásossága és biztonságossága nincs dokumentálva, még akkor is ha esetleg szélesebb körben vagy több éve alkalmazzák! Unortodox: (értsd: többnyire működésképtelen).

 

  • Ennek okát részben a sajnálatosan rossz oktatás évtizedes múltjában is kereshetjük. A 21. század elején, az informatika, az új interaktív technológiák korában például e sorok írójának is 40 éves ábrán tanították a vas-hem-oxigén kötését, a gyakorlati hiányosságokról nem is beszélve. Nem véletlen, hogy az elmúlt időszakban sok diák könyörög(het)te ki a kettest és sok diák hagyta el az iskolapadot egy fontos lecke nélkül: a modern tudomány úttörőit az ellenőrzött megfigyelések, megvitatott logika alkotta következtetések vitték előre, nem pedig az észlelés, az érvelés és a memória hiányosságai alkotta „átmentem”-komfortérzet. Ezekután hogy várhatnánk el egy átlagembertől, hogy értsen ehhez, vagy hogy legalább alapvetőnek gondolt tudományos ismeretei legyenek és ezek által eljusson egy kicsit is kételkedő gondolatig?
  •  
  • Az is tény, hogy az átlagembert egyáltalán nem érdekli a tudomány, nem érdekli a világ működése, ezért sincsenek kellő ismeretei egy megalapozott döntéshez. Ez részben visszavezethető az előbbi problémára és bár sokak szerint nem szükséges érteni miként működnek a használati tárgyaink, nincs is szükség alapvető tudományos ismeretekre, elfelejtik, hogy ezekkel elkerülhető lenne felesleges milliárdok pazarlása áltudományos terápiákra, vagy hogy társadalmunkat és gazdaságunkat a tudományos ismereteken alapuló új technológiák tették és fogják nagyják tenni. Jó lenne a gyerekekkel -még az általános iskolában rendszeresen bemutatott kísérletekkel- megkedveltetni, de legalábbis nem megutáltatni a fizikát, kémiát és biológiát.
  •  
  • Arról nem is beszélve, hogy a komoly, bonyolult tudományos magyarázatokat nem értjük, az áltudományos lerások pedig egyszerűek, de legalábbis könnyebben emészthetőek. Fontos tanulság, hogy az üzenet nem az amit az egyik fél elmond, hanem amit a másik fél abból a magáévá tesz.
  •  
  • Bennünk van a kételkedés is. Kételkedük a tudományban és hallgatunk olyan érvekre, hogy attól hogy a tudomány nem tud valamit megmagyarázni, még működhet. Ez igaz is, csak éppen ők sem bizonyítják be hogy működik! A tudomány magyarázat nélkül is, pl kettősvak vizsgálatokkal be tudja bizonyítani valamiről hogy működik-e, hatásos-e. Továbbá azért mert a tudomány nem tud valamit megmagyarázni, még nem következik, hogy a tudománnyal összeegyeztethetetlen, áltudományos magyarázat lenne a tényleges magyarázat.
  •  
  • Sokan félnek a hagyományos gyógyszerek mellékhatásaitól is. Nem alaptalanul, viszont ahogy az orvostudomány fejlődik, egyre több és komolyabb teszteken kell átmenniük a gyógyszereknek, míg az alternatív gyógyászat sem veszélytelen, tagjait sokszor csak utólag vizsgálják. Lehetne sorolni bizonyos gyógyteák, méregtelenítő növényi kivonatok toxikus, akár halálos listáját és fontos tudni, hogy az általában ételkiegészítőként regisztrált termékek összetételét nem vizsgálják, de ezt az áltudományos terápiákat terjesztők elhallgatják.
  •  
  • Az sem véletlen, hogy félünk a mesterséges anyagoktól, míg a természetes hatóanyagokkal általában nincs baj, sok gyógyszer ezeken alapszik. Ugyanakkor nem minden természetes anyag ártalmatlan, gondoljunk pl a teljesen természetes dohánylevélre, kígyóméregre, és nem minden mesterséges anyag veszélyes. Azért mert pl a C vitamin mesterségesen lett előállítva, ugyanúgy használja fel a szervezet. Ha fáj a fejünk, nem érdemes lerohanni a tóparta fűzfakérget rágni, a mesterséges, tablettás Aszpirin jobb.
  •  
  • A média felelőssége mellett sem lehet elmenni. Mi magyarok sokat nézünk TV-t, ahonnan árad felénk az áltudományos marhaság, ugyanis ez megéri a csatornáknak. A jó sztori mindennél fontosabb. A tudomány pedig nem kommunikál az emberekkel, nem mutatja meg mivel foglalkozik és az miért fontos az átlagembernek. Ne csodálkozzunk, ha egészségügyi kérdésekben is az unortodoxia irányába fordulunk, hiszen ezt látjuk maguk körül.
  •  
  • Minden gólvonalon átjutott labdát gólnak tekintünk, kivéve ha a játékvezető megcáfolja. Ugyanígy minden áltudományos terápiát korrektnek tekintünk, amíg valaki meg nem cáfolja. De míg a foci szabályai közt ott a bíró, az áltudományos terápiáknál sajnos nincs! Jogi rendszerünkben nem vizsgálja senki hogy tényleg működik-e a dolog, csak azt hogy pl a készülékhez mellékeltek-e használati útmutatót. A hagyományos orvostudomány esetében van bíró (!), hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy  az áltudományos terápiáknál is.
  •  
  • Kiválóan emlékszem arra a reggelire, amikor egyik kedves ismerősöm azt találta mondani, hogy a zsemle igen mérgező! A legtöbb ember aki zsemlét evett, meghalt! Bár ez valóban így van, hiszen senki nem él örökké, nyilván nem mérgező a zsemle, de hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy ha két dolog együtt jár, akkor az egyik oka a másiknak. Pontosan ugyanez a helyzet az áltudományos terápiákat hirdetők szubjektív véleményeivel is. Azt állítják, hogy ha javulás tapasztalható a kezelés után, akkor az csakis a kezelésnek köszönhető. Nos, egy terápia hatásosságát nem lehet placebo csoport nélkül megmondani. Ezért ezekre a véleményekre nem lehet eredményt alapozni. Ráadásul független vizsgálatra lenne szükség, az áltudományos terápiát áruló fél nyilván a számára kedvező eredményeket emeli ki. Hiába halljuk, hogy anyukámnál működött, több száz embernél működött, ezek a megfigyelések tévesen írhatják le az okot.

kesz-atveres.jpg

  • Mivel van önbecsülésünk és büszkeségünk, tudat alatt nem akarjuk elfogadni ha például a kezelésünk nem működik, keresünk hozzá valamilyen pozitívumot, hatásosnak akarjuk érezni, nem szeretünk szembesülni azzal a kudarcunkkal, hogy csak hulladékot vettünk. Ezért is fontos a placebo vagy kontroll csoport vizsgálata. A placebo csoport is boldog akar lenni, közülük hányan gyógyulnak meg? Furcsa szerv az agyunk, mivel az orvos vagy terapeuta kedves velünk és segíteni szeretne nekünk, mi ezt valahol viszonozni próbáljuk, esetleg mint tekintélynek nem is nagyon merünk nemet mondani. - Vajon miért olyan fontos része a homeopata kezeléseknek a beszélgetés, kérdezem magam ezek után? Másik példa: „Érzi már? Érzi már? És most? Érzi már?” hallom amint „gyógyító energiát” küldenek a TV-n keresztül... Aki oda telefonál, valószínűleg ezen okok miatt igent fog mondani, ami másokban is azt az érzést keltheti, hogy a dolog működik.
  •  
  • Úgy gondoljuk, hogy egy terápiában hinnünk kell, hogy működjön. Ha hinni kell benne, akkor az nem több placebónál, igaz? Mégis sokan meggyógyulnak, pozitív példáik felkerülnek egy honlapra, ami másokban is azt az érzést keltheti, hogy a dolog működik.
  •  
  • A betegségek is megtéveszthetnek bennünet. A tipikus nátha általában amilyen gyorsan jön, néhány nap rosszullét után olyan gyorsan is múlik. Mikor fordulunk segítségért? Abban a néhány nap rosszullétben. Vagyis legtöbbször mindegy, hogy meleg teát iszunk, vagy Oscillucoccinumot szedünk, általában pár nap után jobban leszünk, így-is, úgy-is. Csak utóbbi esetében a homeopátiának tulajdonítjuk a segítséget. Vannak olyan betegségek, amik ciklikusak, előjönnek a tünetek, de egy idő után el is tűnnek. Ilyen lehet például a Scerosis Multiplex. A helyzet ugyanaz, mint az előbb, lehet hogy egy unortodox terápia gyógyított meg minket, de lehet hogy csak éppen elmúltak a tünetek. A legnagyobb visszhangnak viszont az úgynevezett csodálatos meggyógyulások örvendenek. Ilyenkor az orvosok tehetetlenek, majd jön egy csodatévő, mondjuk egy sámán aki a szellemek segítségét kéri, majd a beteg úgy meggyógyul, hogy az orvosok sem értik. Nehéz egy átlagos embernek elmagyarázni, hogy az orvosok tévedhettek az elején, az ember a rákot is képes saját maga legyőzni, és mivel nagyon ritkák ezek a csodálatos meggyógyulások, bőven a szerencse kategóriájába tartoznak. Vannak betegségek, amik hosszabb idő alatt gyógyulnak. Nem véletlen, hogy pl mágnesterápiával 2-3 hónap (!) alatt jönnek rendbe az ízületi bántalmak. Ennyi idő alatt, nem csodálom.
  •  
  • Az átverés magja abban van, hogy az emberek azt hiszik bizonyítékot látnak és akarnak is hinni! Ki ne szeretne egy megnyugtató, esetleg mindenre alkalmas terápiát, ki ne szeretné, hogy könnyűszerrel gyógyulhasson? Pedig csalafinta „bizonyítékokat találhatunk”, az OÉTI-nél csak bejelentési kötelezettség van -hatásosságot nem vizsgálnak, a sokszor előforduló szabadalmi hivatkozás is ámítás, szabadalmat kaphatunk egy névre, dizájnra is, -hatásosságot ezek nem vizsgálnak. Ebben rejlik az átverérés, valamit úgy tálalni, mintha az működne, jogilag mégsem hazudni (Gondoljunk bele, a fent említett gyógyult emberek pozitív véleménye az embereké, az áltudományos terapeuta általában nem állítja, hogy gyógyít)!

 

El is jutottunk odáig, hogy ha végülis az emberek látszólag boldogok ezektől az áltudományos terápiáktól, akkor mi ezzel a baj? Miért kell ez ellen küzdeni? A placebónak is van „hatása”... Országunk egyelőre a demokrácián alapszik, természetesen mindenki azt vesz és használ amit akar, a véleményét is bárki elmondhatja. Ugyanakkor, a magyar társadalom olyan normákat fogadott el, ahol helye van a fogyasztóvédelemnek, helye van a minőségbiztosításnak, szeretjük ha fordulhatunk valahova, ha átvertek bennünket. Egyik kedvenc mondásom szerint: Vannak kedves emberek és vannak, akik az igazat mondják! Az autótól a zabpehelyig, szinte minden termék esetében először bizonyítani kell a minőséget, hogy megfelel az alapvető követelményeknek, mielőtt pénzt kérnek értük. Ez természetes. Viszont vegyük észre, hogy az áltudományos terápiákra más követelmények vonatkoznak, hatásosságuk nincs bizonyítva, ezért közös érdekünk „küzdeni” ellenük! Attól még, hogy hazánkban a hiányos jogszabályokat kihasználva nagyon sok áltudományos terápiára költhetjük a pénzünket, legtöbbjük szimpla átverés! Kihasználják a sokszor elkeseredettségükben hiszékeny embereket, néha bizony egészségükre ártalmasan. A törvények segíthetnek, de az igazi lépést az Olvasó teheti, ha a fentieket megfontolja. Ha valami túl szép hogy igaz legyen, az általában nem is igaz. Kedves egészségére!

A szerző biofizikus, az orvostudományok doktora és nem tagja semmilyen szkeptikus társaságnak

 

Források:

Med J Aust. 1989 Dec 4-18;151(11-12):607-8. Rationalism versus irrationalism in the care of the sick: science versus the absurd. Baum M.

Science 1973 Nov 16;182(4113):651. Irrationalism. Roberts AS Jr.

Science 1973 Jun 1;180(4089):927-31. The nature and sources of irrationalism. Frankel C.

Acad. Med. 2001 Mar;76(3):230-7. Alternative medicine and common errors of reasoning. Beyerstein BL.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy

Érszűkület elleni vakcina 2.

Átverés lenne a méregtelenítés?

Nekem bizonyíték kell, nem ígéret!

A remény hal meg utoljára

Így NE védekezz a telefon sugárzása ellen!

Az Élő mátrix film kritikája

Ezért se higgy a kuruzslóknak! Ezt használják ki ellened!

Áltudományok pszichológiája

Őszintén a homeopátiáról 1

Kuruzslás az érszűkület elleni vakcina?!

A nagy rákbiznisz és egy újabb példa, a Celladam

Spórolj 15000-ret, ne vegyél kinesio tapaszt!

Felelősség

Csaló jósnő! 28 millióért vette le a rontást

Kit gazdagítanak a telejósdák?

Életerő- és életenergia készülékek

Hologramos energia karkötő

Bioquant lézerterápia

Kristály akadémia

Hazudós reklámok

Méregtelenítés lábfürdővel

Deutérium mentes víz és a rák

Lúgosítsunk?

Ertelmesen.blog.hu

Kodpiszkalo.blog.hu

schrodingersdawg.blog.hu

A Zacher, Mindennapi mérgeink

Kovács-Csupor-Lente-Gunda Száz kémiai mítosz

The social life of ABC transporters

A kép forrása

 

Mindennapi érdekességek 7

2013.03.11. 17:26 Moszi0725

Vágjunk bele:

1. Schiphol repülőtér

Van az úgy, hogy az embernek egy átszállás miatt órákat kell töltenie egy repülőtéren. Jártál már így? Az amszterdami Schiphol repülőtéren ez sem lesz probléma. Íme néhány lehetőség, ami nincs egy átlagos reptéren:

A panorámaterasz mellett egy Fokker 100-as belsejét is megnézheted, beülhetsz a pilótafülkébe!

A holland Rijksmuseum kihelyezett kiállítása.

A "reptéri park" tulajdonképpen egy szoba amit körbevetítenek belülről természet fotókkal és egy parkban érezheted magad.

3 órás városnéző túra, ami busszal indul a reptérről és hajón folytatódik.

Lehetőség, hogy közelről láss fel- és leszálló repülőgépeket.

A Hotel Yotel egy olyan igazi hotel, ahol csak órákat tölthetsz és időarányos költség mellett kipihenheted magad.

Egy órás buszos túra a reptéren, amivel benézhetsz a kulisszák mögé. Elvisznek a reptéri tűzoltóságra, a hóeltakarító bázisra és a nagy hangárokba is!

6D XD mozi. A "szokásos" 3D mozin felül itt mozognak a székek, ráadásul extra hang, szél és fényeffektusokkal élvezheted a filmeket!

Választhatsz egy masszázst is, amit kaphatsz embertől és számítógép vezérelte géptől is a nap 24 órájában!

Luchthaven-vervoer.jpg

Egyébként a Schiphol szó hajótemetőt jelent, régen ez a terület tényleg hajótemetőként szolgált, a leszállópálya ma is 4,5 méterrel a tengerszint alatt van!

 

2. Az elit minimálbéres 300 ezret csal el

Az MTA közgazdaság-tudományi intézete nemrég publikálta az aktuális Munkaerőpiaci Tükör című kiadványát. Ebből többek között az derül ki, hogy hazánkban a becsült feketegazdaság 10-17%, a minimálbéresek fele adócsaló és a felső 5% átlag havi 300 ezret csal el magának. A sokat szidott multik pedig tulajdonképpen jobb munkahelyek, mert az ott dolgozók termelékenyebbek, ezért jobban meg is fizetik őket! Egyébként idén a szokásosnál később készült el az elemzés, mert a kormányhivatalok nem működtek együtt és nem adtak információt hozzá. Megjelenése után pedig nem akarják elfogadni az eredményeket, szerintük pl. sok adat 2011-ből származik (Nekem nem tisztem eldönteni a kérdést, aki bővebben kíváncsi rá, itt találja!).

 

3. Üstökös

A következő napokban naplemente után érdemes lesz nyugatra nézni, hiszen valószínűleg szabad szemmel is látható lesz a Panstarrs üstökös! Íme egy kép, hogy hol keressük ezt a nagyjából Hold méretűnek látszó égi csodát:

Panstarrs.jpg

 

 

4. Évente 100 kiló ételt dobunk ki

A statisztikák szerint egy átlagos magyar háztartásban évente 100 kg élelmiszert dobnak ki használat nélkül! (Emlékszünk még erre a cikkre?) Ez nyilván kidobott pénz. Az áruházakban ez még rosszabb, ráadásul a törvényi lehetőségek sem jók. Gyakorlatilag korlátlanul kerülhet lejárt szavatosságú élelmiszer az állatmenhelyekhez, viszont arra nincs mód, hogy hajléktalanok kapják. Ezt példázza az a pár nappal ezelőtti eset, melyben egy nőt megbüntettek azért, mert ételmaradékot kért.

 

De térjünk vidámabb témára.

5 - 6. Tudtad ezt a gyertyáról?

"Diamonds are a girl's best friend" Mostantól bárki meglepheti kedvesét, hiszen kimutatták, hogy a gyertya lángjánál rengeteg picike gyémánt képződik és a másodperc törtrésze alatt meg is semmisül. Ha a méret tényleg nem számít, le lesz nyűgözve... :)

Egy másik videót is hoztam, ebben egy érdekes gyertyás trükköt mutatnak be: egy frissen elfújt gyertyát meg lehet gyújtani úgy, hogy a láng nem ér hozzá! Néhány cm távolságban ugyanis még a paraffin gőz begyújtható, arról pedig a láng visszaugrik a kanócra :) Ha már itt tartunk érdemes feliratkozni a Veritasium Youtube csatornára, sok érdekes videót találni, amikkel korábban sok gyerek jobban élvezte volna a fizikaórákat...

 

 

 

 

 Remélem tetszett!

 

Sorsoltam! 300. lájk

2013.03.06. 21:30 Moszi0725

Immár negyedszerre és a várva várt eredmény megszületett! A szerencsés nyertes a Facebook oldalunkon olvasható és most is három könyv közül választhat:

  1. Gazdag papa, szegény papa
  2. Sikerkalauz 1.
  3. Biztosíts pénzügyi előnyt gyermekeidnek

Ha választottál, kérlek vedd fel velem a kapcsolatot a jobb oldali e-mail címen, hogy postázhassam!

Aki most nem nyert ne csüggedjen! A mostani 300 után legközelebb 400 lájkoló esetén újabb könyv kerül sorsolásra! Mostantól indul a verseny! Érdemes tehát megosztani, ajánlani a blogot ismerőseiteknek!

nyertes.jpg

Kell-e félnünk a klórtól?

2013.02.27. 07:13 Moszi0725

Manapság több százezer forintot lazán el lehet költeni víztisztító gépre, szinte mindenhol lehet találkozni velük. Van okunk a félelemre? Veszélyes a klór? És hogy jön ide a bőr szárazsága, a rák vagy a turmalin? Körbejárjuk a témát.

Kezdjük a tisztítás melletti érvekkel

  • A csapvíz nem finom
  • A csapvízben lehetnek baktériumok, gyógyszermaradványok, klór és mindenféle egyéb szennyeződések
  • Túl sok az ásványi anyag tartalma
  • Túl kevés az ásványi anyag tartalma (ezt pótolják)

Ezekkel is foglalkozunk mindjárt, de van egy másik érvcsoport is, miszerint a csapvíz nem strukturált víz, nem energetizált víz... Részben ez ihlette ezt a cikket (köszönet egyik olvasónknak).

Talán amióta lemásztunk a fáról, a különlegesebb kavicsoknak valami rejtett képességet, mágikusságot tulajdonítunk. Nem véletlen hogy egyesek napjainkban is csodának tartják a turmalint és például beépítik ebbe a víztisztító kütyübe. Szerintük ez a kristály aztán energetizálja a vizet, megváltoztatja a víz szerkezetét és így az sokkal egészségesebb, jobban hidratál, stb. Hogy a vízmolekulát, ami három atomból áll, hogyan bontaná kisebb szerkezetűre, azt nem tudom. Milyen energiaszint fog emelkedni? A honlapon még sok egyébbel is próbálnak meggyőzni minket, találunk csinos összeget is, de aki ezt a blogot olvassa, az gondolom kételkedik. Honnan hordanak össze ennyi sületlenséget, mi bizonyítja mindezt? Erre ne is pazaroljunk több időt!

ivoviz.jpg

 

Mindenki ettől fél - a klór
Kezdjük viszont elölről. A csapvízben tényleg van klór és önmagában a klór tényleg nem az élőlények kedvence. Erős fehérítő és fertőtlenítő hatású, ezért is rakják a vízbe (általában klórgázt oldanak fel). Hogyan okozhat ez nekünk problémát? Ez a kérdés már a hetvenes években is felmerült, számos tudományos vizsgálat készült ez ügyben. Uszodában például nagyobb a víz klórtartalma, ahol is a klór leginkább az emberi „khmm részecskékkel”, hámsejtek, haj, vizelet, vér lép reakcióba és trihalometánok keletkeznek. Na ez elméletileg rákkeltő anyag, legalábbis annak gondolják, bár egyértelműen nem mutatták még ki. A trihalometánok alapja a metán, csak ezekben a molekulákban három hidrogént valamilyen halogéncsoport helyettesít. Több száz féle ismert, viszont olyan kis mennyiségben vannak jelen és nem isszuk meg, hogy az esetleges negatív hatását jóval meghaladja a rendszeres úszás, a sport. Találni olyan cikkeket, miszerint hosszú idő után részben felszívódhat bőrön át, illetve belélegezzük.

Igen ám, de felmerülhet bennünk, hogy a csapvízben is van klór, megisszuk, kapcsolatba kerül a saját emberi „részecskéinkkel” és bumm, máris ott a trihalometán. Ezzel kapcsolatban megkérdeztem az ELTE TTK Kémiai Intézetét*, az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséget (ők átpasszolták a kérdést az ÁNTSZ Országos Környezetegészségügyi Intézetéhez egy pecsétes papírral!), a Fővárosi Vízműveket*, valamint az ÁNTSZ Országos Kémiai Biztonsági Intézetet is, de sajnos nem sok választ kaptam. Köszönet a a válaszolóknak, akiket csillaggal jelöltem és a cikk alján ezeket olvashatjátok.

Amit fontos tudnunk az a következő:
Képzeljük el, hogy ott állunk a tiszta vízforrásunknál és stabilan el kell juttatni a vizet sok km messzire. Sajnos útközben sok baktérium is belekerül. Ma nem ismert hatékonyabb és olcsóbb mód ennek ártalmatlanítására, mint a klórozás. Cserébe viszont nagyon sokszor ellenőrzik a vízminőséget és a klórtartalmat a lehető legalacsonyabb értéken tartják. És gondoljunk bele, a tiszta vezetékes víz hatalmas javulást okozott az életminőségben, jelentősen meghosszabbította az átlag életkort. Ez a kis klórmennyiség amitől félünk, amikor pl naponta emberek ezrei halnak meg autóbalesetben? Vagy miért nem félünk a városi, nyilván szennyezettebb levegőtől? Mikor hallottunk arról, hogy valaki a csapvíz klórjától halt meg? Van egyébként egy mikrokockázati mutató, melyből kiderül, hogy minek kell megtörténnie ahhoz, hogy egymillió emberből egy meghaljon. Például 65 km autózás, fél liter bor elfogyasztása, 2 perc sziklamászás, 3 nap lét Budapesten! A csapvíz gyakorlatilag annyira ártalmatlan, hogy tudtommal ebből a szempontból mérhetetlen. Valójában tehát nem kell tartani tőle, valahol ez is olyan dolog, mint félni a repüléstől. Sokat hallunk róla, de életünkre nem ez jelenti a veszélyt.

Ott a pénzkérdés is. Ma a palackozott ásványvíz 100-200-szor drágább a csapvíznél, a PET palack hulladékról nem is beszélve. A víztisztítóknál ott a karbantartás, a szűrőcsere költsége is. Egyébként ha állni hagyod a csapvizet, hamar eltávozik belőle a klór, mivel nagyon illékony!

 

És mitől lesz száraz a bőr?
Szinte mindenhol hallani, hogy a klór szárítja a bőrt. De hogyan kell ezt elképzelni? Nos, a bőr felső része valójában halott hámsejtek több rétegéből áll. Ezek, mivel halottak, egyre csak száradnak el, a legfelső réteg folyamatosan hullik, alulról folyamatosan újratermelődik. Ezt a réteget valójában a zsír, egy faggyúréteg tartja rugalmas állapotban. A testápolók nagy része ezért zsíros. A klór is olyan anyag, ami képes ezt a faggyú vagy zsírréteget lemosni, ezért a bőr felszíne ismét "szárazabb" lesz, könnyebben töredezik. De nem csak a klór képes erre! Mi a zsír ellensége? Általában valamilyen detergens, emlékezhetünk a működésére középiskolából, a szappan! A szappan is nagyon jól oldja a zsírt, ezért szárítja a bőrt. Itt jegyezném meg, hogy érdemes bemenni a fürdőszobába és megnézni a tusfürdő hátulját! Az én Nivea tusfürdőm összetételét itt találják lustább olvasóink. :-)  Szinte mindegyik tusfürdő tartalmaz sodium laureth sulphate-ot, ami egy erős detergens. Tulajdonképpen ez az a szappan, ami leszedi bőrünkről a zsírréteget, tehát emiatt szárítja a tusfürdő is a bőrt... (Érdemes kevés tusfürdőt használni.)

 

Gyógyszerek és hormonok a vízben
Egy átfogó tanulmány keretében Magyarországon ezt is vizsgálták. A lényeg: ettől nem kell félni, szinte ki sem lehet mutatni őket a csapvízben, részletek itt. Érdekességként itt megjegyezném a kis mennyiségekről, hogy egy ismerősöm lement az átlag boltba, utána fogta a blokkot, bevitte a laborba és tömegspektrométerrel kimutatta benne a kokaint. Ezek annyira kis mennyiségek, ha nagyon akarjuk kelthetünk pánikot, de nincs értelme...

 

Akkor miért lehet érdemes víztisztítót venni?
Ha ezek után nem vagy nyugodt, vagy zavar a csapvíz íze, talán érdemes egy olcsóbb víztisztító kancsóval kezdeni a dolgot. Ez esetben viszont jó tudni, hogy a kancsóban álló vízben a bacik idővel szépen elterjedhetnek és végül is többet iszunk belőlük, mintha csapvizet innánk. Érdemes ezt is tisztítani. Ártalmas lehet az is, ha a ház régi és ólomcsövekkel oldották meg a vízkérdést, ez esetben magasabb lehet a víz ólomtartalma.

 

Összefoglalás

Aki szeretne, nyugodtan vegyen víztisztítót, de szerintem nem érdemes sokat költeni rá, érdemes ezt is tisztítani és kerülni az áltudományos víztisztítókat. Részemről a csapvízzel nincs baj. A klór valóban nem a barátunk, de az ezzel járó ártalom nagyon kicsi. Mindenképpen tartsuk szem előtt, hogy a vezetékes vízzel járó megbetegedések sok nagyságrenddel nagyobbak lennének. Aki még többet szeretne tudni, ajánlom ezt az Indexes cikket, ebben egy alapos összehasonlítást írtak le!

 

További források:

100 kémiai mítosz, 26-odik oldal

Plewa MJ et.al. Differential toxicity of drinking water disinfected with combinations of UV and chlorine. Environ Sci Technol 2012 46(14):7811-7

Richardson SD et.al. Occurrence, genotoxicity, and carcinogenicity of regulated and emerging disinfection by-products in drinking water: a review and roadmap for research. Mutat Res. 2007 636(1-3):178-242

Boorman GA. Drinking water disinfection byproducts: review and approach to toxicity evaluation. Environ Health Perspect. 1999 107:207-17

Florentin A, Hautemanière A, Hartemann P. Health effects of disinfection by-products in chlorinated swimming pools. Int J Hyg Environ Health. 2011 214(6):461-9.

Koivusalo M, Vartiainen T. Drinking water chlorination by-products and cancer. Rev Environ Health. 1997 12(2):81-90.

Pilotto LS. Disinfection of drinking water, disinfection by-products and cancer: what about Australia? Aust J Public Health. 1995 19(1):89-93.

Richardson SD et.al. What's in the pool? A comprehensive identification of disinfection by-products and assessment of mutagenicity of chlorinated and brominated swimming pool water. Environ Health Perspect. 2010 118(11):1523-30.

A kép forrása

 

Fővárosi Vízművek:

Hivatkozással Társaságunkhoz érkezett megkeresésére, az alábbiakról tájékoztatjuk.

Az Ön által említett turmalinos bio víztisztítóról nem áll rendelkezésünkre információ, azonban a klórozott víz kapcsán az alábbi tájékoztatást tudjuk nyújtani.

A Fővárosi Vízművek Zrt. által szolgáltatott víz minősége teljes mértékben megfelel a 201/2001 Kormányrendeletben előírt ivóvíz határértékeknek, amelyeket folyamatosan ellenőriz a Vízművek Laboratóriuma. Így vezetékes víz esetén nincs szükség további víztisztításra.

A Fővárosi Vízművek a víz fertőtlenítését főként klórgázzal végzi, amely adagolásával tudjuk a káros mikrobiológiai folyamatokat visszaszorítani, azaz ivóvíz minőségű vizet biztosítani, a több mint 5000 km hosszúságú ivóvíz vezeték hálózat teljes szakaszán.

A klórozás során keletkező melléktermékek az úgynevezett trihalometánok (THM), amelynek az említett Kormányrendelet szerinti határértéke 50 mg/l. Ennek szintjét a Laboratórium folyamatosan ellenőrzi, és méréseink szerint a szolgáltatási területünkön ennél jelentősen alacsonyabb az ivóvíz THM koncentrációja, így egészségügyi kockázatot nem jelent.

Az ivóvíz élvezetéi értéke növelhető, ha fogyasztás előtt kancsóban félórát pihentetik a vizet, mert ezt követően már nem érezhető a klórszag, mivel a klór illékony vegyület.

Ha valaki mégis a vízszűrő vásárlása mellett dönt, mindenféleképpen tájékozódjanak előtte a működéséről, a szükséges rendszeres karbantartásról:

-          honnan lehet tudni mikor kell a szűrőt cserélni, tisztítani

-         a berendezésben van e pangó tér

-         mi biztosítja azt, hogy a készülékben nem alakul ki biológia és mikrobiológiai góc

Az uszodavizek fertőtlenítésére a klór különböző formáit használják az üzemeltetők, azonban az Ő vizsgálati eredményeikről nem állnak rendelkezésünkre információk.

Kérjük tájékoztatásunk szíves elfogadását.

Munkatársaink a továbbiakban is készséggel állnak rendelkezésére a lenti elérhetőségek bármelyikén.

 

ELTE TTK Kémiai Intézet:

Szeretnénk hozzájárulni ahhoz, hogy az Önt foglalkoztató kérdésre
megtalálja a választ. Csupán a használt kémiai anyagokra hívjuk
fel a figyelmét, a biológiai hatásokat nem kívánjuk elemezni.
Ez a levél egy segítség önnek, és nem szeretnénk, sem az intézet, sem
jómagam hivatalosan állást foglalni
Egyetértek Önnel, ahogy fogalmazott, "áltudományos marhaság és a turmalin sehogyan sem fogja a vízmolekulák szerkezetét megváltoztatni".

Ami az ivóvíz klórozását illeti:

A víz tisztítása számos mechanikai és kémiai tisztítási lépésből áll, és
a megtisztított vizet el kell juttatni csővezetéken a fogyasztóhoz anélkül, hogy
ujra beszennyeződne (pl. elszaporodnának benne biológiai kórokozók).
A víz biológiai szennyezőinek (vírusok és bacilusok) elpusztítására
szükség van erős oxidálószerek használatára. Nem a klór (Cl2) az egyetlen
ebben a tekintetben, hanem pl. az ózont is használnak, sőt ez a fontos lépés
megelőzi a klór hozzáadását. Az ózon alapvetően a víztisztítókban használatos,
arra nem jó, hogy a csővezetékekben is biztosítsunk egy megengedett
szintet arra, hogy ott is megakadályozza a vírusok, vagy bacilusok szaporodását,
mivel igen gyorsan elbomlik. Ez utóbbi célra a klór sokkal alkalmasabb és
a csővezetékekben lévő víz (az ivóvíz) általában 0.2 - 0.4 mg/l aktív
klórtartalommal rendelkezik (ez alapvetően oldott klór gáz).
Ezek az adatok kerületenként változnak és nem titkosak,
a vízművek honlapján megtalálhatóak (vizmuvek.hu).

Az uszodák:

Az uszodák vizének kezelésére sokféle vegyszert használnak. Például:
fertőtlenítőszerek (oxidálószerek), pH beállítására szolgáló vegyszerek, esetleg
vízkeménység szabályzó vegyszerek, habzásgátlók, foszfátkoncentráció csökkentésére szolgáló vegyszerek, zsírosodást gátló enzim, stb. Az uszodavíz pH értéke gyakran enyhén lúgos (tipikusan 7,2 - 7,6 között), annak megfelelően, ahogy a felhasznált vegyszerek megkívánják.
A felhasznált vegyszerektől és a használattól függően a pH változik, így azt folyamatosan ellenőrizni kell.
Fontos hangsúlyozni, hogy a vegyszerek használata szakértelmet igényel és az előírások pontos betartását.
Az egészségre legártalmasabbak a fertőtlenítőszerek, amelyek hatóanyagként különféle oxidálószereket tartalmaznak. Ezek célja a vírusok, baktériumok és algák elpusztítása, illetve szaporodásuk meggátlása.
Vannak klórmentes és klórtartalmú oxidálószerek is a piacon.
Klórmentes oxidálószer például: hidrogén-peroxid, vagy a kálium-monoperszulfát.
Klórtartalmú például: nátrium-hipoklorit, kálcium-hipoklorit, triklór izocianúrsav, (klór csak igen ritkán és az erre a célra jól felszerelt nagy uszodáknál).
Sokféle uszodatabletta van forgalomban és az aktív hatóanyaga (az oxidálószer) általában fel van tüntetve a csomagoláson. A gyártók ezt interneten közzéteszik, kis kereséssel megtalálhatók.
A medencében található oxidálószerek természetesen azokat az anyagokat is oxidálhatják, amelyek az emberi tevékenység következtében oda bekerülnek. Vannak olyan elképzelések, hogy éppen ezek azok, amik irritációt okoznak (pl. klóraminok). Mivel nem vagyok szakértő ezen a területen, erről nem szeretnék nyilatkozni. Még az interneten is sok ehhez kapcsolódó írás olvasható. A levelemben található kulcsszavakra rákeresve sok írást fog találni.
Végül mindenképp érdemes kiemelni, hogy az uszodamesteren sok múlik. Érdemes azokba az uszodákba járni, ahol az oxidálószerek mennyiségét, így az aktív klórtartalmat is, továbbá a víz pH-ját, és a víz tisztaságát is ellenőrzik, és szabályozzák. Az aktív klórtartalom tiszta vízben kevesebb problémát okoz, mint szennyezettben.

Remélem, hogy sikerült segítenem.

Üdvözlettel,
ELTE Kémiai Intézet

 

A legvégső határ 7.: Bolygóvédelem

2013.02.26. 12:02 astroleslie


2013. február 15-én újra szalagcímre kerültek a kisbolygók, és ennek keretén belül bolygónk sebezhetősége. Ezen a napon ráadásul két esemény is felkeltette a média figyelmét: az egyik egy meteor felrobbanása volt az orosz Cseljabinszk városa felett, a másik a 2012DA14 kisbolygó rekord Föld-közelsége. Magukról az eseményekről nem kívánok terjedelmesen írni, bőven találni információt róluk a neten. Inkább arról szeretnék beszélni, hogy jelenleg hol tart bolygónk kisbolygók elleni felkészültsége, miért nem láttuk előre az eseményt, stb., ezeket a kérdéseket ugyanis többször feltették más fórumokon. 

Ha nagyon rövid választ akarok adni a kisbolygók elleni védelem kérdésére, akkor csak annyit mondok, hogy sehol se vagyunk. Legalábbis, ami a konkrét veszély elhárítását illeti (amiről most nem fogok írni, csak a felderítésről). Van ugyan néhány projekt, amiknek a feladata a veszélyes földközeli kisbolygók megtalálása, és pályáik meghatározása (Spaceguard Alapítvány, LINEAR, stb.), de ezeknek sajnos van egy nagy hátránya. Ez pedig az a tény, hogy a műszerek a Földön vannak, így vannak égterületek, amelyek időnként (főleg a Nap miatt) nem láthatóak. A február 15-ei meteor jó példa erre. Kis mérete (15-17 méteresre becsülik) miatt eleve nehéz lett volna észrevenni: a kisbolygó kutató távcsövek érzékelési küszöbét mindössze 50 perccel a légkörbe érkezése előtt érte el. De mivel a Nap felől közeledett, ezért amúgy is lehetetlen volt észlelni időben.A földrajzi/csillagászati elhelyezkedési problémák miatt a becslések szerint az igazán veszélyes földközeli égitestek (PHA, Potentially hazardous object) körülbelül 20-30 %-át fedezték fel idáig. Ez a becslés a 100 méternél nagyobb átmérőjű égitestekre vonatkozik. A kisebbeknél még rosszabb az arány. Mit lehet tenni? Azt hiszem, hogy aki olvassa rendszeresen az írásaimat a blogon, már rájött: speciális helyeken elhelyezett műholdak megoldanák a problémákat.

 earthcrosshair.jpgNéhány éve olvastam valahol, hogy az amerikai kormány évi 1 millió dollárt adott a veszélyes kisbolygók feltérképezésére (hasonlítsuk össze ezt a számot a Pentagon 600 milliárd dolláros költségvetésével!). És máshol sem rózsásabb a helyzet. Dmitry Medvedev orosz miniszterelnök órákkal a cseljabinszki meteor után kijelentette, hogy „a teljes bolygó sebezhető ilyen veszélyekkel szemben, és hogy kell egy űrvédelmi rendszer, ami megakadályozza a jövőbeli hasonló eseteket”. Szokás szerint megint utólag okosak a döntéshozók. Emberi sérüléseknek és anyagi kárnak kellett történnie, hogy valami történjen az ügyben. (Persze, lehet, hogy semmi sem fog történni.) Pedig az utóbbi években több hasonló esemény is volt (Szudán 2008, Indonézia 2009), de ezek főleg lakatlan területen történtek, így nem keltett akkora feltűnést. Tehát tényleg nem ártana valamit tenni!

Amíg a nagy űrhatalmak gyakorlatilag semmit sem tettek, addig Kanada megelőzött mindenkit (nem akarom megsérteni a kanadaiakat, hiszen fejlett az űrtechnikájuk, de nem sorolom őket a nagy űrhatalmak közé). A tegnapi nap során, február 25-én, egy indiai rakétával elindult az első kisbolygóvadász műhold, a NEOSSat. Eredetileg 2010-ben kelt volna útra, de szokás szerint csúszások voltak. Ennek a műholdnak a feladata lesz a Nap közelében lévő égterületek feltérképezése, amit a földi műszerek nem tudnak megtenni. A műhold műszere egy mindössze 15 cm-es tükörrel rendelkező távcső, de ez is elég lehet a kisméretű égitestek korai felfedezéséhez.

Számomra azonban van egy még inkább biztatóbb dolog a korai észlelés tekintetében: az űrbányászat. Ma már két cég foglalkozik hivatalosan űrbányászattal, és ezek elsődleges feladata az lesz, hogy Föld körüli pályán mozgó távcsöveikkel feltérképezzék a potenciálisan kibányászható Föld-közeli kisbolygókat. Ennek mellékterméke lehet a PHA-k teljes mértékű felderítése. Mondhatni szinte már szokásommá válik, de megint csak ezt tudom mondani: a magánszektor egyre inkább elkezdi meghódítani a világűrt, és ebben az esetben ez még inkább a javunkra válhat. 

Albérlet vagy saját lakás? Mit hoz a jövő?

2013.02.23. 22:13 Moszi0725

Nem vitás, hogy Magyarországon nagyon sokan saját bőrükön tapasztalták meg eme kérdés sötét oldalát, de mindig jönnek fiatalok, akiknek ez most is nagy dilemma. Mit kell tenni? Mit érdemes megfontolni? Lakást venni vagy bérelni érdemes? Hol lehet információt találni? A szakértők számára is az utóbbi a legfontosabb. Ehhez a témához van mit hozzátenni.

A magyarok talán világelsők, hiszen 91%-uknak saját ingatlana van. Ez elsősorban érzelmi kérdés. Általában az a legfontosabb érv a vásárlás mellett, hogy az albérlet kidobott pénz és az ingatlan értéke úgyis állandóan növekedni fog. Nos, nézzük meg hogyan alakultak az árak az elmúlt években:

Hun lakasarindex 2013ig.jpg

 

 

 

 

Kb 35-40% esés és mivel ez nem volt az egyetlen negatív időszak az elmúlt 20 évben, a mai lakásárak reálértéken 10%-kal alacsonyabbak, mint a rendszerváltáskor. Ez már nem csak átmeneti, hanem tartós trend. Továbbá azt is elfelejtjük, hogy bérlakásnál maximum 1-2 havi kauciót kell letenni, míg hitelnél az önrész több milliós nagyságrendű.

Jövő?

Ez eddig rendben van, de mit hoz a jövő? Most már elértük a válságpiac alját? Tovább fognak csökkenni az árak vagy emelkedésre számíthatunk? Sajnos nem jók a kilátások:

  1. Kb 100 ezer lakás van, amit akár holnap el lehetne árverezni, ez lenyomja az árakat
  2. Az új generáció mobilabb és kevésbé vásárol
  3. A mai fiatalok sokkal tovább laknak szüleik házában
  4. 500 ezer (de inkább 300 ezer) honfitársunk elhagyta az országot, kevesebb embernek kevesebb lakás kell
  5. Az össz népesség folyamatosan csökken
  6. A bankok még nem hiteleznek
  7. A Haszon magazin szerint MO-n alacsonyak a bérleti díjak, régiós összehasonlításban is
  8. Várhatóan nyugati mintára olyan társasházak fognak épülni amit nem eladni akarnak, hanem kiadni
  9. Szerintem 5-10 év múlva sokkal nagyobb lesz a szegénység, mert az államnak vissza kell fognia a magas újraelosztási arányt
  10. Ha minden igaz, jelenlegi kormányunknak nem ártana egy kis extra infláció

Mindebből az következik, hogy a következő 10-15 évben valószínűleg nem tudnak majd reálértékben emelkedni az ingatlanárak. Az biztos, hogy 2012-ben még "tilos" volt ingatlant vásárolni.

Adjuk ki?

Elsősorban egyetemi városokban érdemes lehet úgy gondolkodni, hogy a lakás egy részét kiadjuk albérletbe, ez bevételt generál és előbb megtérül a lakás! Hogy mennyiért lehet kiadni egy szobát? Panel, vagy téglaépítésű lakástól várhatunk jobb hozamot? Erről itt találtok egy remek összefoglalót. Egy másik remek cikkben reális képet kaphatunk arról, hogy mire számíthatunk ha kiadjuk a lakást, elsősorban Budapesten. Legjobb esetben is 20-40%-os értéknövekedésre van szükség, hogy pozitívan jöjjünk ki a bérbeadási konstrukcióból. Senki nem tudja ebből mi lesz, de a fentiek megfontolandóak.

De mi a helyzet külföldön?

Mivel sokan gondolkodnak külföldi munkavállaláson és a blog olvasói is leginkább fiatalok, gondoltam érdekes látni hogy néhány országban hogyan alakultak a dolgok: (kattintásra nagyítható)

Lakaspiac kulfold 2012ig.jpg

 

 

Szerintem ez nagyon beszédes táblázat, de emellett meg kellene nézni hogy például növekszik-e a népesség vagy hogyan teljesít a gazdaság. Ezekből már általában kirajzolódik a trend. Most Hollandiában gyorsuló ütemben csökkennek a lakásárak és még mindig túl vannak értékelve. Jogos kérdés, hogy ezt honnan lehet megtudni? A két legfontosabb forrás a The Economist és az OECD oldalai. Ezek, plusz housing prices kulcsszóval több nyelven, néhány kattintással, excel táblázatban előttünk lehet a kívánt adat. Mi kell még?

Ez összefügg kis hazánkkal is, de a válságnak még nincs vége, Európa vagy USA problémái nem oldódtak meg, csak most éppen jó a hangulat. Ezt is érdemes számításba venni.

Ha pedig a magyar információk kellenek, akkor is ezeket ajánlom, de emelett az MNB oldalát és leginkább a pénzcentrum.hu-t.

Összegezve

Aki most lakásvásárlás előtt áll, az szerintem próbáljon meg nem a szívére hallgatni, érdemes a fenti (és lenti) gondolatokat megfontolni. Egy lakás vagy ház megvétele életünk egyik legnagyobb kiadása. Én nem tudom letenni a voksomat sem a bérlet, sem a vásárlás mellett, mindenkinek egyéni igényei vannak. Az itt található linkek, cikkek alapján mindenki ki tudja számolni magának a dolgot. Ehhez sok sikert kívánok!

Ami még ajánlott vagy további forrás:

  • Tovább zuhantak a lakásárak
  • Lakást venni vagy bérelni érdemes?
  • Miért érdemes előre tervezni?
  • OECD house prices
  • Home truths The Economist
  • MNB statisztikai adatok
  • House prices worldwide
  • Housing finances in Hungary

2013.03.27: egy kis extra infó innen:

Szerintem egyértelműen egy teljesen új korszak jött el. A kilencvenes években iszonyú gyorsan integrálódtunk egy meglévő nemzetközi piacba, öt év alatt a semmiből lett egy igazán nemzetközi kapcsolatrendszerrel, pénzügyi rendszerrel áthálózott ingatlanpiacunk. Azután ez a nemzetközi ingatlanpiac, mint olyan, amelynek mi integráns részei vagyunk, torpant meg. A nyugati ingatlanpiacban soha nem látott paradigmaváltás zajlik, és ez velünk együtt történik. Az, hogy a zöld gondolat bejött, része a változásnak, de nem a lényege. Azonban azt, hogy a hely-lokáció mint olyan nem lesz fokozottan és mindig értékesebb, nagyon nehéz elfogadni. Az egész ingatlanpiac arra épült fel, hogy egyre kevesebb a föld, az ingatlan nagyon jó befektetés, mert annak az értéke mindig emelkedni fog. Az értékemelkedés oka pedig az, hogy mindig megvan rá a használói igény. Ez az állítás persze nagy vonalakban igaz maradt, de ma már egyáltalán nem biztos, hogy irodába vagy gyárba kell menni dolgozni, mert ugyanazt megteheted például otthonról is. Emellett a családi szerkezetek soha nem tapasztalt módon változtak, ami megint csak újfajta ingatlanigényt hoz elő.

Összességében ma azt látjuk, hogy az ingatlan nem tartja az értékét, és akkor az egész banki finanszírozási formula gyökerestől változásra szorul. Most már vagy 15 éve tartok ingatlanfejlesz­tési kurzust az építészképzésben, és a mostani félévet úgy kezdtem, hogy egy szatyorban bevittem az összes olyan könyvet, amelyet referenciaként szoktam használni, és mindegyikről elmondtam, hogy miért nem érvényes már. Kidobáltam ezeket a könyveket, de egyelőre hiányzik, hogy helyettük mit vegyünk elő. Nincs nagy tőkeáttétellel való ingatlanfejlesztés, nincs spekulatív fejlesztés, nem lehet hirtelen sok pénzt keresni az ingatlanon, az ingatlan mint értékőrző vagyon sztereotípia sem stimmel. Rendben, de akkor mi van helyette? Nyilván az, hogy lehet létesítménygazdálkodni, fenn lehet tartani a meglévő portfóliót, időszakosan lehet pótolni, és erre kell építkezés, ehhez finanszírozás és szakértő, de vannak olyan piaci szereplők, akik az új helyzetet messze nem látták be, így még a szebb jövőt várják a tervezők vagy a hatóságok. Ők úgy gondolják, hogy vissza fog térni az az idő, amikor lesz mit tömegével tervezni meg szabályozni, márpedig valószínűleg arra kell berendezkedni, hogy a jövőhöz teljesen más, lassabb és talán megfontoltabb ingatlanhasználat tartozik.

Érszűkület elleni vakcina 2.

2013.02.20. 23:32 Moszi0725

Új hírek érkeztek az érszűkület elleni magyar csodavakcináról, ezért ismét billentyűzetet ragadtam. Kb egy éve elég paradigmatikusan elutasítottam, hiszen ezt senki nem vizsgálta, nem engedélyezte, eléggé kuruzslásnak tűnik. Még ötletet is adtam, hogyan lehetne ezt továbbvinni és bizonyítani. Most hozzátennék pár érdekes gondolatot.

A téma oly annyira komoly, hogy 2012 decemberében könyv is megjelent róla. Ennek címe Vér és arany, melyben a feltaláló és leginkább társaik kifejtik véleményüket. Ennek kapcsán köszönet jár az információért B. Király Györgyinek, az ő cége bonyolította a sajtótájékoztatót.

Aztán azóta kaptam ezt az e-mailt:

A hír igaz! Magyar gyógyszer botrány!!!!

 

Szeretném így továbbküldeni ahogy megkaptam. A felháborító enyhe kifejezés.

Magyar gyógyszer BOTRÁNY ! ! !

Mi történt volna a világgal, ha a csendőrség annak idején
Dr.Semmelweis Ignác az anyák megmentőjénél, vagy

Dr.Szent-Györgyi Albert orvosprofesszornál a C vitamin feltalálójánál

egy feljelentés nyomán házkutatást tart és kuruzslónak minősíti őket!
2011-ben Magyarországon ez történik! Az okokért lehetne
egy külön
fórumot nyitni!
"Dr. Horváth István orvosbiológus prof. úr 40 év kutató munkája
eredményeként, melynek során mint az USA tudósaival mint az orosz
kutatókkal együttműködött, megalkotta az érelmeszesedés elleni
oltóanyagot.

 Erről a 2000-es ével elején már a Duna TV is beszámolt:

http://www.magyarhon.eu/mozi/ertekeink/horvath/

Ha engedélyeznék, akkor a szakértők szerint Nobeldíjas találmány
lehetne! Ő az egyetlen a világon, akinek sikerült ezt a megoldást
megvalósítani. Önmagának azonnal beadta a gyógyszert, amely 100%-ig

hozta az elvárt eredményeket nála! Majd ezt követően orvosok sokasága

oltotta be ezzel a szerrel magát, akiknél 100%-os eredményt hozott !
Az előző években többször biztatták őt különböző pályázatok útján a
magvalósítás reményével, de asztal fiókban maradt az ügy.
100 millió Ft kellene  a hivatalos akkreditáláshoz, amit egy 74 éves
nyugdíjas  sosem képes összeszedni. Egyedül a mindenkori államhatalom

képes ennek az anyagi hátterének a biztosításához. A múlt rendszerben

megkérdezték tőle a minisztériumban, hogy miért jó az a hazánknak,

ha annyi öreg embernek megmenti az életét !!!!!!

Felháborító, hogy ilyen emberek ülhettek a magyar egészségügy vezetőségében.

Annak idején 10 millió dollárt ajánlottak a nyugati gyógyszercégek a
találmányért. A közelmúltban 100 millió dolláros ajánlattal keresték
meg, amit azzal utasított el, hogy " én egy Magyar ember vagyok,
szinte mindent eladtak ebből az országból, de ez a csoda Magyarországé és nem eladó!

Nos,  ezt követően ebben az évben Horváth Professzor Úr ismét a
minisztériumban járt, és ígéretet kapott Szócska miniszter úrtól a
segítséghez. Ezt követő napokban a rendőrség megszállta az idős ember lakását, 

és a Nobel díjra esedékes világtalálmány  kutató
professzorától,  kuruzslás vádja miatt lefoglalta az összes iratot és
a komputereit melyeken a találmányainak leírásai vannak. Még aludni
sem engedték az öreg tudóst a lakásában.

A professzor állítása szerint ezzel az oltóanyaggal képes lenne
Magyarországon megmenteni azt a 15 000 embert ,amely évente eltávozik infarktus miatt

és meggyógyítani több százezer embert itthon és milliókat külföldön,

melyek az érelmeszesedés következményei miatt szenvednek illetve meghalnak.

Amennyiben az ő eljárását Magyarország üzletileg megvalósítaná,

képes lenne hazánk akár 100 milliárd dollár valutát hozni nemzetünk asztalára és

ezt minden évben. Gondolják csak el,  mit jelent ez a magyar nemzet számára.

Úgy tűnik,  komoly érdekeket sért a magyarság, az emberiség ilyen fokú megsegítése.

Meddig lehet  még az ilyesmiket elviselni?"


Utolsó hír, hogy a Professzor Úr ugyan el nem adta a találmányát, de
napokon belül egy külföldi országban akkreditálják a találmányát, mint
gyógyszert,  és akkor indulhatnak a turista buszok, vagy repülőgépek és

lehet csatlakozni azok táborához (gondolom én!) akik már
megszabadultak e csodálatos gyógyszer által a  világ legalattomosabb  betegségétől!

Fontos tudni:

- teljes mértékig megszünteti az érelmeszesedést
- ezáltal az agyi katasztrófákat, amit 90% -ban az agyi érelmeszesedés okoz
- helyre állítja a vérnyomást az erek kitisztításával
- újra indítja nagy százalékban hasnyálmirigy által termelt inzulin
   nevű hormon termelődését
- a szem hajszálereiben szintén megszünteti a meszesedést
- a harmadik szívinfarktuson átesett ember, akinek élete végéig
kellene szedni a szív-és vérnyomás csökkentő, valamint a vérhígítókat, elhagyta az összes gyógyszert! (orvosilag igazolt eset!)

De lehetne folytatni a sort több oldalon keresztül a hozzáértőknek!
Csakhogy van egy gyógyszer lobbi.... és bizony a patikák polcainak
egyrészét ez a szer felszabadítaná!

Na meg az egészségügyben a várólista nem ezért lett kialakítva annak  idején, hogy a nemzet tovább éljen!


De ha kiszámítjuk,  mennyi hasznot lenne képes hajtani ez a gyógyszer ennek az országnak, akkor vissza lehetne hozni nyugodtan 60 évre a nyugdíjakat és a mi nyugdíjasaink mehetnének évente Németországba és Svájcba kirándulni egy élet munkájának jutalmául!

Jó lenne, ha a közgazdászaink a saját fizetésükön túl képesek lennének számolni, mert ez a szer nem az " itt a piros-hol a piros"! Hanem kihúzhatná az országot pár év alatt a teljes adósságából!


Publikációk az érelmeszesedést gyógyító  ANTIGÉN találmányról:

ECHO Tv Kutatási műsora

Ahol nyíltan leleplezik, miért nem engedélyezik gyógyszerként
bevezetni, miután már főorvosok is oltják vele magukat!!!
A Bizonytalan konkurencia reakciója! Magyar mondás: " aki tudja
csinálja, aki nem, az tanítja"
Vagy netán azért a tiltakozás, mert féltik a paraszolvenciájukat?

 
http://egeszseg.origo.hu/cikk/0624/350212/vitak_a_magyar_1.htm

Küldd el mindenkinek, hátha egyszer egy kormány tag is elolvassa ezt az  üzenetet!

 

Dr Horváth  István elérhetősége: 30/994-****

Azért ehhez érdemes néhány dolgot hozzáfűzni

Először is érdeke-e egy gyógyszergyárnak, hogy megelőzzön valamit, mintsem hogy a gyógyszereket eladja? Én annyit mondok, ha nekem gyógyszergyáram lenne, biztos a megelőzéses üzleti modellt választanám! Hogy miért? Mert a gyógyszereket csak a beteg emberek szedik, azok közül főleg azok akik meg tudják fizetni. A megelőző szert, vitaminokat, oltóanyagot pedig szinte mindenki! Sokkal többet lehet belőle eladni, sokkal többet lehet vele keresni. Szerintem ez nem sérti egy gyógyszergyár érdekeit.

Ami most megy, az kerek-perec törvényellenes. Megértem, hogy jót akarnak, megértem a lelki problémákat, de törvényellenes. Ugye emlékszünk még egy korábbi cikkre, melyben leírtam a gyomorfekély történetét? Lehet, hogy itt is hasonló játszódik le, az orvostársadalom még nem fogadja el ezt az új elméletet (most még csak elmélet), de szerintem egy gyógyszergyár erre biztosan ráugrana. Ha tényleg ennyire tuti. Nagyon nagy különbség viszont, hogy J. Robin Warren és Barry James Marshall nem árult semmit, amíg végleg be nem bizonyosodott az igazuk.

Aztán van ez az Origó cikk 2006-ból. Nem hiszem hogy sokaknak feltűnt ez a rész:

a részleteket, az előállítás módját pedig nem akarja feltárni. 2003-ban szabadalmaztatta az eljárást.

Ez ellentmondásos. Ugyanis ha szabadalmaztatsz valamit, akkor a részleteket és az előállítás alapjait le kell írni olyan módon, hogy egy szakmabeli reprodukálni tudja. Különben nincs szabadalom, ugyanis ez a lényege! A világ ismerje meg a találmányt, cserébe 20 évig csak te használhatod. Tehát a bejelentést követő 1-1,5 év letelte után a szabadalmi leírás közkincs, bárki elolvashatja, igaz, sehol sem láttam a linket... Egyébként pont emiatt például a Coca Cola vagy az Unikum gyártója nem szabadalmaztatta az italok előállítását, hiszen akkor mindenki ismerné és nagy lenne a konkurencia. Ezért nem értem ezt a fenti részletet. Nem akarja feltárni, de szabadalmaztatja???

Ezen továbbmenve, felmerül, hogy a gyógyszergyárak kivárnak és majd ha lejárt a szabadalom, 10 év múlva szépen piacra dobják. De ha ekkora üzlet, higgyük el, lecsapnának rá most azonnal, versenytársak nélkül! Hozzáteszem, hogy a nagy gyógyszergyárak sorban mennek tönkre, átalakulóban van a piac, pont azért mert nincs elég új gyógyszer"ötlet" és azokat is nagyon drága eljuttatni a betegekig. 2010-ben például tudomásom szerint mindössze 19 új gyógyszermolekula lett gyógyszer a világon! Ez a vakcina áldás lenne.

Aztán az nagyon nagyon sokszor előfordul, hogy egy gyógyszer működik állatokban, de emberben hatástalan. Jelenleg nem tudni, hogy ez a vakcina emberben hatásos-e. 10 percig működik vagy 10 évig? Mindenkinél létrejön az immunizáció? Vagy ha itt tartunk veszélytelen-e?! Feltalálóként szerintem is veszélytelen lenne, de ezért vannak a vizsgálatok, hogy ne annak higgyünk aki árulja! Mert egyik oldalon szidjuk a pénzéhes gógyszergyárakat és nem hiszünk nekik mert pénzt kérnek, de a másik oldalról pedig védenénk valakit aki megint csak pénzért olyat árul, ami ráadásul vizsgálva sincs? Viszont magyar.

De mindemellett eddig úgy tűnik csak szidni tudom ezt a "csodaszert", pedig nem. Komolyan nagyon boldog lennék ha működne, ha túljutnánk az orvostársadalom ellenállásán, ha lenne egy új magyar világhírű termékünk. Személy szerint az eddigi adatok nem elegendőek, hogy eldöntsem, támogatnám-e, lesz-e ebből valami. Én kevés bizonyítékot találtam. Remélem, ha ezúton is, de valahogy többet kapok, ugyanis nagyon érdekel! Ha tud valaki ilyet, kérem küldje el nekem! Szívesen írnék a sikerről!

Ezúton elnézést kérek mindenkitől akinek a lelkébe gázolok, de ez a szakmám, láttam már hasonlót, egyenlőre a bizonyítékoknak hiszek. Ugyanis a magyar társadalom (is) úgy döntött, hogy az embereket védjék meg a törvények, legyenek szabályok, legyen fogyasztóvédelem, ami megvéd minket a gagyi "kínai" termékek, az átverések vagy éppen a rossz gyógyszerek ellen. Ezekre nagy szükség van! Ezért lehet egy rossz gyógyszert betiltani, ezért kell 10-12 évet vizsgálni és több száz millió dollárt elkölteni gyógyszerenként. Érzelmi alapon, azért mert magyar az illető és kedves szegény professzor, tehetünk kivételt? Ki vállalja a felelősséget? Belegondoltunk-e, hogy pont az ilyen új elméleteknél, működési elveknél, új paradigmáknál kell a tényleg sok vizsgálat, hogy kiderüljön esetleg olyan is amire nem gondoltak még? Ő is mondta, hogy saját magán kipróbálta, de ez nem bizonyíték. Azért ezt mindenképp érdemes megfontolni.


100 milió dollárból, plusz a royalty-ból elég szépen lehetne élni, viszont talán már most kifutottunk az időből. Tegyük fel, hogy holnap elkezdik a vizsgálatokat, kb 10 év van hátra a szabadalomból, ennyi idő alatt nem tudják időben befejezni a fejlesztést, lejár a szabadalom, mások is gyártani fogják nyilván kis hazánkon kívül, tehát talán már most is késő elérni a feltaláló célját. Ebből valószínűleg már csak a dicsőség lesz a miénk, de a gyártás és forgalmazás haszna csak kis részben.

A magam részéről bízom a sikerben, de itt és most remélem, hogy sikerült egy kicsit a másik oldalt is bemutatni, sikerült egy-két gondolatot ébresztenem bennetek! Biztosan fogunk még erről hallani és én szeretnék is! Ha további érdekességre vágysz a témában, olvasd el ezt is!

veresaranykonyvbemutato.JPG

Átverés lenne a méregtelenítés?

2012.11.26. 20:28 Moszi0725

"Egyszerű pénzszerző trükk a méregtelenítő kúrák nagy része" véli Dr. Zacher Gábor toxikológus. Dr. Gajdos Gábor természetgyógyász árnyaltabban látja a helyzetet. A Napközben műsorában beszélgettek erről, nagyon ajánlom mindenkinek! Tulajdonképpen mi az a méregtelenítés? Működik a lúgosítás? Ez egy félreértett téma vagy egy óriási átverés és üzlet?

Ha van 25 perced, érdemes meghallgatni (a valódi beszélgetés 4:30-tól kezdődik):

Az eredeti linkért köszönet a Ködpiszkáló blognak.

A brokkolifólia

2012.11.21. 23:31 Moszi0725

Megnéztétek már közelről a brokkoli fóliáját? :)  (a képek kattintásra nagyíthatóak...)

P1050276 (Custom) (Medium).JPG

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P1050277 (Custom) (Medium).JPG

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P1050278 (Custom) (Medium).JPG

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P1050280 (Custom) (Medium).JPG

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Este a kompakt fénycső lámpájánál vettem észre ezt a "szappanbuborék" jelenséget. De mit is látunk? Néha ezzel a vékony fajta fóliával burkolják a zöldségeket, ami megnyúlva már elég vékony ahhoz, hogy interferencia alakuljon ki. Valahogy úgy kell elképzelni, hogy a fényhullámok visszaverődnek a fólia két oldaláról és összeadódhatnak. A különböző hullámhosszúságú komponensek a fólia vastagságától függően más-más színt hoznak létre. Ez bizonyíték a fény hullámtermészetére is. Emiatt látjuk a színeket és a színek csak a fólia vagy szappanbuborék vastagságától függnek! Tehát mindegy, hogy szappanos víz, polietilén vagy epoxi gyanta alkotja a hártyát, a színt a hozzáadott kis festék sem befolyásolja. A brokkoli nem csak egészséges, hanem kitűnő kísérleti eszköz is :) Próbáljátok ki!